Այժմ համընդհանուր ձայն է, որ հոմեոպաթիան «գիտականորեն անհավանական» և «էթիկապես անընդունելի» է և պետք է «մերժվի» առողջապահության ոլորտի կողմից:
Առողջապահական մարմիններն այժմ հակված են վատնելու արժեքավոր պետական և հանրային միջոցներն ու ռեսուրսները «անհեթեթության» համար. հոմեոպաթիա քանի որ դա միայն վստահություն է հաղորդում այս անհեթեթ գործելակերպին և վտանգի տակ է դնում մարդկանց կյանքը՝ խուսափելով կամ մերժելով նրանց համապատասխան դեղորայքից և խնամքից: Հոմեոպաթիայի անհավանականությունն այժմ շատ հաստատված է, քանի որ հոմեոպաթիկ պատրաստուկները խիստ նոսրացված են, հետևաբար իրականում չեն պարունակում «այսպես կոչված» ակտիվ բաղադրիչների որևէ նշանակալի քանակություն և, հետևաբար, չեն կարող որևէ ազդեցություն ունենալ հիվանդի վրա: Չկա նաև կոնկրետ ապացույց, որը կաջակցի դրա արդյունավետությանը, չնայած բազմաթիվ ուսումնասիրություններին:
Եվրոպական ակադեմիաների գիտական խորհրդատվական խորհուրդը (EASAC), որը հովանավոր կազմակերպություն է, որը ներկայացնում է Եվրոպայի 29 ազգային ակադեմիաները, կոչ է անում խստացնել կանոնակարգերը՝ վերահսկելու տարածումը: հոմեոպաթիա վերջերս հրապարակված իրենց զեկույցում1. Անդամ ակադեմիաներն այժմ ուժեղացնում են ծանր քննադատությունը առողջապահական և գիտական տարբեր պնդումների վերաբերյալ հոմեոպաթիկ ապրանքներ. Այս զեկույցի վերլուծությունը և եզրակացությունները հիմնված են գերազանց, անաչառ գիտական գնահատականների վրա, որոնք արդեն հրապարակվել են իրավական մարմինների կողմից: Թիմը շեշտել է, որ թեև լավ է բուժման այլընտրանքային մոտեցումներ ունենալը, բայց այս ամենը պետք է խստորեն առաջնորդվի ապացույցներով և ոչ թե ցանկությունների հիպերբոլայով, որը հիվանդներին դնում է լրացուցիչ ռիսկերի:
Հոմեոպաթիա. գիտական անհավանականություն
Նախ և առաջ, հոմեոպաթիայի բուն հիմքը գիտականորեն անհավանական է: Գիտական աջակցության բացարձակ բացակայություն կա բոլոր տարբեր մեխանիզմների համար, որոնք պնդում է հոմեոպաթիան: Դրա միջոցների մեծ մասը պատրաստվում է ջրի բազմաթիվ սերիական նոսրացումներով (հիմնված այն տեսության վրա, որ «նյութը» կթողնի իր «հետքը» ջրի վրա), ինչը հանգեցնում է անհամապատասխան կամ ավելի շուտ անօգուտ լուծույթի, որը չունի «բնօրինակ» նյութի հետք: այն. Այս մեխանիզմը, առաջին հերթին, չի կարողանում արդարանալ2 քանի որ այն ոչ հավաստի է, ոչ ապացուցելի, ինչպես նաև չի հետևում դեղաբանական ընկալիչների փոխազդեցության սկզբունքներին.3.Այս սկզբունքները վաղուց հաստատված են՝ բացատրելու դեղ-ընկալիչ փոխազդեցությունը և սահմանել կենտրոնական սկզբունքներ ցանկացած դեղամիջոցի/դեղամիջոցի համար, երբ դրանք առաքվում են կենսաբանական համակարգ: Այս սկզբունքները ժամանակ առ ժամանակ հիմնավորվել են շարունակական հետազոտություններով4: Ավելին, հոմեոպաթիայի կողմից հաստատված մեխանիզմներից որևէ մեկի համար ոչ մի գիտական ապացույց չկա, ներառյալ էլեկտրամագնիսական ազդանշանները (եթե այդպիսիք կան) և այսպես կոչված «ջրի հիշողությունը»:2.
Երկրորդ, եկեք ավելի մանրամասն վերլուծենք հոմեոպաթիայի «մեխանիզմը»: Նայելով ջրի քիմիական կառուցվածքին, եթե դրա մեջ որևէ բաղադրիչ լուծարվի, որին հաջորդեն մի քանի սերիական նոսրացումներ, ապա այս բաղադրիչի իրական ազդեցությունը ջրի վրա կլինի շատ կարճ միջակայքում (նանոմետրերով՝ 10-9 մետր) և, հետևաբար, ազդեցությունը չի տարածվի հիդրացիոն շերտից այն կողմ՝ այդպիսով չունենալով հետևանքային երկարաժամկետ ազդեցություն: Սա առաջարկվում է տարբեր տեսական գիտական ուսումնասիրություններից, որոնք հիմնված են սպեկտրոսկոպիայի արդյունքների և չափումների վրա, որոնք սահմանում են երկարաժամկետ մոլեկուլային կարգի ազդեցությունները և փոխազդեցությունները տարածության և ժամանակի մեջ:5,6. Հետևաբար, ջրի քիմիական կառուցվածքը և դինամիկան ինքնին հերքում են այն պնդումը, որ այն բաղադրիչը, որը ջրի մեջ լուծվում է սերիական նոսրացումների միջոցով, որևէ «հետք» է թողնում դրա վրա, որի հիմնական գաղափարը. հոմեոպաթիա հիմնված է, և այս բացատրությունները հրապարակվել են բազմիցս՝ ապացուցելու ջրի առաջարկվող «երկարատև» հիշողության գիտական անհավանականությունը։7,8.
Պլացեբո էֆեկտ. ավելի շատ պատահական բուժում
Գիտնականներն ասում են, որ քանի որ հոմեոպաթիկ բուժումը գիտականորեն հնարավոր չէ, և հոմեոպաթիայի «շաքարի հաբերը» չեն պարունակում որևէ ակտիվ բաղադրիչ, հիվանդի վրա նկատվող ցանկացած օգուտ կարող է հիմնականում պայմանավորված լինել պլացեբոյի էֆեկտով, երբ մարդիկ կարծում են, որ հաբերը կօգնեն ձեզ: նրանց մի պայմանով, այս համոզմունքը կարող է առաջացնել բուժիչ արձագանք, և ժամանակի մեծ մասը հիվանդության և հետընթացի բնույթը հոգ կտանի բաների մասին: Այս իրադարձությունները սկսում են տարածել այն կեղծ գաղափարը, որ հոմեոպաթիան օգուտ է տալիս: Հոմեոպաթիայի 110 փորձարկումների և 110 համընկնող ավանդական բժշկության փորձարկումների համապարփակ գրական վերլուծությունը ցույց է տվել:9 նմանատիպ գնահատում, որը հաստատում է, որ հոմեոպաթիայի կլինիկական ազդեցությունները վիճակագրորեն շատ նման են պլացեբոյի էֆեկտներին: Ավելին, տարբեր հոմեոպաթիկ փորձարկումների հինգ խոշոր մետավերլուծությունների մանրամասն գնահատումը նույնպես հանգեցրել է նույն արդյունքներին:9,10. Այս վերլուծության մեջ բացառվեցին բոլոր ոչ ադեկվատ հետքերը, կողմնակալությունը և պատահական վիճակագրական տատանումները և ցույց տվեցին, որ հոմեոպաթիայի դեղամիջոցը վիճակագրորեն նման արդյունք է տվել՝ համեմատած պլացեբոյի հետ և ոչ ավելին:
Համակարգային ակնարկների Քոքրեյնի տվյալների բազա (CDSR)11 Առողջապահության ոլորտում համակարգված վերանայումների առաջատար, հուսալի ռեսուրս է: Այս ակնարկները շատ համապարփակ են, որոնք ներառում են գրախոսվող արձանագրություններ, ստանդարտ գնահատման գործընթացներ և ամենակարևորը տվյալների թափանցիկ վերլուծությունը: Հոմեոպաթիկ բուժումների Քոքրեյնի ակնարկները ներառում են դեմենցիայի, ասթմայի, աուտիզմի, գրիպի և շատ ավելին, և այս վերանայումներում իրականացված համակարգված գնահատումները եզրակացնում են «ոչ» կամ «անբավարար» ապացույցներ՝ գնահատելու հոմեոպաթիայի հնարավոր ազդեցությունը: 2015 թվականին British Medical Journal-ում հրապարակված բանավեճ12 ցուցադրում է գրականության համապարփակ ակնարկ, որը քննարկում է հոմեոպաթիայի արդյունավետությունը, ինչպես նաև վիճարկվող պնդումները, որոնք ներկայացված են տարբեր աղբյուրների կողմից, որոնք աջակցում կամ խթանում են հոմեոպաթիայի պնդումները:
Անվտանգության և որակի վերաբերյալ բարձրացված հարցեր
Քանի որ ենթադրվում է, որ հոմեոպաթիկ դեղամիջոցը կամ պատրաստուկը նոսրացված է մի քանի աստիճանով, շատ լավ է ենթադրվում, որ ոչ մի հարց պետք չէ բարձրացնել անվտանգության որևէ տեսակի մտահոգությունների վերաբերյալ: Շատ գիտնականներ կարծում են, որ դա կարող է անպայմանորեն ճիշտ լինել գործնականում: Օրինակ՝ վերջերս հրապարակված զեկույցում նորածինների համար հոմեոպաթիկ ատամներ հանող դեղամիջոցի մեկնարկային բաղադրիչը (բելադոննան) թունավոր է և հանգեցրել է հիվանդների բացասական հետևանքների։13. Նման ապացույցները, որոնք ուսումնասիրվել են ԱՄՆ-ի Սննդամթերքի և Դեղերի Ադմինիստրացիայի (FDA) կողմից, հոմեոպաթիկ բժիշկների կողմից անվտանգության և որակի վերաբերյալ հստակության պակասի և փոխզիջման վերաբերյալ անհանգստության մեծ պատճառ են հանդիսանում և անհապաղ ուշադրության կարիք ունեն: Բոլոր հոմեոպաթիկ արտադրանքի արդյունավետությունն ու անվտանգությունը (դեղորայք պատրաստելու համար) ցուցադրելու համար անհրաժեշտ է խիստ հետևողական կարգավորող պահանջներ, և դրանք պետք է հիմնված լինեն ստուգելի և ամուր գիտական ապացույցների վրա, որոնք ներկայումս այդպես չեն: Քանի որ չկան հստակ ապացույցներ, կարգավորող մարմինների կողմից առաջարկվում է այս հոմեոպաթիկ արտադրանքը չտրվել հաստատված կամ նույնիսկ գրանցված:1.
Հիվանդին մթության մեջ պահելը
Իրականում, ցանկացած տեսակի բժշկական բուժման դեպքում, ամենայն հավանականությամբ, կլինի որոշակի աստիճանի պլացեբո էֆեկտ, հետևաբար դա կարող է ճիշտ լինել հոմեոպաթիայի դեպքում: Հետաքրքիր է, որ հոմեոպաթիայի կողմնակիցները պնդում են, որ եթե հիվանդը զգում է պլացեբո էֆեկտ, ապա հիվանդի համար «դեռևս» օգուտ կա: Գիտնականները հակադարձում են, որ եթե դա իսկապես ճիշտ է, և հոմեոպաթներն ընդունում են, որ «պլացեբո»-ն միակ օգուտն է, ապա նրանք արդյունավետորեն ստում են հիվանդներին՝ պնդելով այլ անհասանելի ասպեկտներ և հստակ չտեղեկացնելով հիվանդին պլացեբո էֆեկտի մասին: Այս մոտեցումը հակասում է բժշկական ոլորտում էթիկայի հիմնական սկզբունքներին՝ հիվանդի հետ թափանցիկությանը և բուժման վերաբերյալ տեղեկացված համաձայնությանը:
Բացի այդ, հոմեոպաթիկ լուծումները երբեք չեն բացահայտվում հիվանդներին՝ ստիպելով նրանց միայն գուշակել իրենց այսպես կոչված բուժման ողջ ընթացքում: Հոմեոպաթիկ դեղամիջոցների մեծամասնության համար շիշը պատշաճ կերպով պիտակավորված չէ բաղադրիչներով և երբեք չի նշվում, որ դրանց արդյունավետությունն իրականում հիմնված է միայն ավանդական հոմեոպաթիկ տեսությունների վրա՝ առանց որևէ գիտական գաղափարի: Ընդհակառակը, հոմեոպաթները համարձակ ուղղակի կամ ենթադրյալ պնդումներ են անում, որ իրենց դեղամիջոցներն ունեն տարբեր բժշկական պայմաններ բուժելու ներուժ: Այս բոլոր ասպեկտները ոչ էթիկական են, և դրանք ապակողմնորոշիչ են լայն հանրության համար: Այս խնդիրը լուծելու համար, օրինակ, EASAC-ը կանոնակարգեր է սահմանել Եվրոպայում1 նվազեցնել կասկածելի պնդումներ և հոմեոպաթների կեղծ, ապակողմնորոշիչ գովազդները: Նրանք սահմանափակումներ են մտցրել բոլոր հանրային հեռուստաալիքների և հանրության կողմից հոմեոպաթիկ բուժման վերաբերյալ լրատվամիջոցների լուսաբանումների վրա առողջություն ծրագրերը։ Առայժմ նրանք պարտադիր են դարձրել հոմեոպաթիկ արտադրանքի պիտակների համար հստակորեն նույնականացնել բաղադրիչները և դրանց քանակը հիվանդների տեղեկատվության համար:
Գործողություն է անհրաժեշտ հիմա:
Նման միջոցառումները պետք է իրականացվեն այն երկրներում, որտեղ հոմեոպաթիան արդեն տարածված է, օրինակ՝ Հնդկաստանում և Բրազիլիայում: Չափազանց կարևոր է հանրությանը հասկացնել, որ հոմեոպաթիան չի հետևում հիմնարար էթիկական սկզբունքներին, և այս ճանապարհով գնալը միայն անհարկի ձգձգումներ է առաջացնում համապատասխան բժշկական օգնություն ստանալու հարցում: Դա դառնում է նաև յուրաքանչյուրի բարոյական պարտքը Առողջապահություն աշխատողը պետք է դիրքորոշում ընդունի հոմեոպաթիայի դեմ և հատկապես այն դեղագործներին, ովքեր փորձում են վաճառել այս հոմեոպաթիկ դեղամիջոցները՝ պատճառաբանելով, թե դրանք ավելին են, քան պլացեբոները: Երբեմն հոմեոպաթիան շփոթվում է բնական արտադրանքների հետ, ինչպիսիք են բուսական դեղամիջոցները (որոնցից ոմանք կարող են նույնիսկ իրական լինել, ի տարբերություն հոմեոպաթիայի: ): Հետևաբար, ԶԼՄ-ները կարող են կարևոր դեր խաղալ հանրությանը ապացույցների վրա հիմնված գիտական գիտելիքների ճշգրիտ տարածման գործում:
***
{Դուք կարող եք կարդալ հետազոտական հոդվածի բնօրինակը` սեղմելով ներքևում նշված DOI հղումը` մեջբերված աղբյուրների ցանկում:}
Աղբյուրը (ներ)
1. EASAC-ի հայտարարություն. հոմեոպաթիկ արտադրանքների և պրակտիկաների մասին. ապացույցների գնահատում և հետևողականության ապահովում ԵՄ-ում, Եվրոպական ակադեմիաների, Գիտության խորհրդատվական խորհրդի (EASAC) բժշկական պահանջների կարգավորման հարցում: [Մուտք է գործել 4 թվականի փետրվարի 2018]:
2. Grimes DR 2012. Հոմեոպաթիայի համար առաջարկվող մեխանիզմները ֆիզիկապես անհնար են: Կենտրոնանալ այլընտրանքային և լրացուցիչ թերապիայի վրա: 17 (3). https://doi.org/10.1111/j.2042-7166.2012.01162.x
3. Tallarida and Jacob 1979. The Dose-Response Relation in Pharmacology. Springer-Verlag.
4. Արոնսոն Ջ.Ք. 2007. Համակենտրոնացում-ազդեցություն և դոզա-արձագանք կլինիկական ֆարմակոլոգիայում. Բրիտանական կլինիկական ֆարմակոլոգիայի ամսագիր. 63 (3). https://doi.org/10.1136/bmj.k2927
5. Anick DJ 2004. Ջրի մեջ պատրաստված հոմեոպաթիկ միջոցների բարձր զգայունության 1H-NMR սպեկտրոսկոպիա: BMC կոմպլեմենտար և այլընտրանքային բժշկություն. 4 (15). https://doi.org/10.1186/1472-6882-4-15
6. Stirnemann G et al. 2013. Իոններով ջրի դինամիկայի արագացման և հետաձգման մեխանիզմները. Ամերիկյան քիմիական ընկերության ամսագիր: 135 (32). https://doi.org/10.1021/ja405201s
7. Texeira J. 2007. Կարո՞ղ է ջուրը հիշողություն ունենալ: Թերահավատ տեսակետ. Հոմեոպաթիա. 96 (3).
8. Jungwirth P. 2011. Ֆիզիկական քիմիա. ջրի վաֆլի բարակ մակերես: Բնություն. 474 թ. https://doi.org/10.1038/nature10173
9. Shang A et al. 2005. Արդյո՞ք հոմեոպաթիայի կլինիկական հետևանքները պլացեբո են: Հոմեոպաթիայի և ալոպաթիայի պլացեբո վերահսկվող փորձարկումների համեմատական ուսումնասիրություն: Լանսետ. 366(9487) https://doi.org/10.1016/S0140-6736(05)67177-2
10. Goldacre B 2007. Հոմեոպաթիայի առավելություններն ու ռիսկերը: The Lancet. 370 (9600).
11. Cochrane Reviews on homeopathy. Cochrane Systematic Reviews Database (CDSR) http://www.cochrane.org/search/site/homeopathy. [Մուտք է գործել 10 թվականի փետրվարի 2018]
12. Fisher P and Ernst E 2015. Արդյո՞ք բժիշկները պետք է խորհուրդ տան հոմեոպաթիա: Բրիտանական բժշկական ամսագիր. 351 թ. https://doi.org/10.1136/bmj.h3735
13. Abbasi J. 2017. Նորածինների մահվան մասին հաղորդումների ֆոնին, FTC-ն խստացնում է հոմեոպաթիան, մինչ FDA-ն հետաքննում է: Ամերիկյան բժշկական ասոցիացիայի ամսագիր. 317 թ. https://doi.org/10.1001/jama.2016.19090
